大阪

   我們先不說“一次探討人類城市生活的盛會；一曲以創(chuàng)新和融合為主旋律的交響樂；將成為人類文明的一次精彩對話”是如何定格、應證人類世博會歷史。也不說人們?nèi)绾巍翱次幕?、看科技、看?chuàng)意、看發(fā)展”。就說，網(wǎng)絡流傳的一帖子歸納總結游上海世博會所必經(jīng)的“九死一生”，因為在3.28平方公里范圍內(nèi)，每天都擁擠著幾十萬的參觀者，如此的高密度里讓許多捷足先登者有“排死、走死、擠死、渴死、熱死、餓死、憋死、吵死、累死”感觸。當然這“九死一生”只是詼諧說法，但是你想想，按照聯(lián)合國標準100萬人口以上是特大城市，將這么大的人口集中放在3.28平方公里范圍內(nèi)一天自由參觀游覽，不產(chǎn)生這些“感觸”都難。

   在世博園內(nèi)每天都上演“城市人口大遷徙”的故事……

   先看“走死”：

  “參觀者總是想在盡可能短的時間里參觀盡可能多的場館，除了選擇公交外必須靠雙腿暴走，體力不支者其狼狽可想而知”。說明展館太多、園區(qū)太大。此次世博會有246個國家和國際組織參展，創(chuàng)下了世博會的歷史記錄。而其中以獨立建筑存在的自建館、租賃館、聯(lián)合館有138 個，它們分布在3.28平方公里的圍欄區(qū)內(nèi)，靠兩條肉腿來完成大多展館的參觀任務是不容易的。

   有人說，能否把參展國家面積濃縮些以減少步行路程？這問題較復雜牽涉到政治、經(jīng)濟。展覽等問題，至少國情決定我們不缺人來游覽，巨大的參觀人流一樣需要足夠的地方容納下這些游客，況且作為崛起的中國，辦國際性的活動歷來是“宏大敘事”。展館參展國家多就意味著要有更大的場地來容納，既然這個矛盾協(xié)調(diào)不了，那么，在同樣面積的世博園內(nèi)有沒有更好的布局方案？

   世博園的總體布局是看成城市的有機組成部分，整體上吻合周邊城市機理，形式上是以東西向高架平臺為主，各個國家展館依據(jù)所在洲的地理位置聚集在高架南北兩側(cè)分布，最大的空間特征是呈東西向，這種格局從純粹的游園角度上看可能不是很理想，東西幾公里來回走動，“走死”是必然的，但是對于世博會后續(xù)利用對接城市確是極大有利。

   從2001年申博階段開始有7家國外機構參加方案規(guī)劃，2004年基地紅線范圍調(diào)整后第二次國際方案征集有10家知名機構參與，提供了對世博園區(qū)規(guī)劃出色的思考和見解。從專業(yè)布局角度上看有：“城市、建筑、公園”這三大類型。從游園角度上看，可能“公園型”更便于游覽，對比同屬東方文化的日本2005年愛知世博會，主會場是利用1.58平方公里的青少年公園改建而成，整體呈“園環(huán)”形便于游覽，而1970年的日本大阪世博會則設計成“巨樹狀”，占地3.3平方公里呈現(xiàn)“樹干、樹枝、樹葉”的布局也比純粹的直線形便于游園。

    既然以“城市”為主題的上海世博會，其布局考慮園區(qū)是城市一部分，“勤儉辦博”便于世博會后場地二次利用，那么與“游園的方便”產(chǎn)生不協(xié)調(diào)，注定“多走路”是沒法避免的，只能在沿濱江的“世博大道”上多增設免費公交的班次，再者，盡可能多設休息座椅。根據(jù)通過人體體能數(shù)據(jù)分析一般游客步行60-90分鐘休息15-20分鐘，在世博建設階段整個園區(qū)布設座椅約4萬座，運營期間又根據(jù)實際人流增設近4萬座，浦東外國國家館區(qū)域的公共空間平均沒隔100米范圍就又1處成片的集中休息區(qū)域，最終每百平方米達到12座，指標是世博控規(guī)要求6倍，游客還是覺得“累”，看來這不僅僅是布置足夠座椅設施能夠解決的問題。

   我一直對規(guī)劃貫穿世博園的高架平臺的必要有些疑問？園區(qū)呈東西向為主、南北向為輔的高架平臺是《世博精彩看點》里的“世博新技術”，原規(guī)劃本意是一種步行交通系統(tǒng)，將各展館空間和室外空間有機串聯(lián)，同時具備人流交通集散、配套設施功能、遮蔭避雨、游憩休閑、景觀等6大功能。

   5米凈高，15-35米寬不等的高架平臺，東西延纏2.75公里，采用鋼桁架結構形式總造價要好幾個億人民幣而且是臨時的。

    現(xiàn)實世博會運營情況看，世博高架步道最大的作用是“遮陽避雨”。

   從上海氣象局公布數(shù)據(jù)上看，184天世博會期中大于33。C的高溫天數(shù)為60天（比前4年平均天數(shù)多出70％），氣象意義上的夏季持續(xù)110天，也只有在夏季高溫天，因為高架底層結合高壓霧能遮陽納涼，游客使用率非常高外，其余時間特別是二層平臺人流倍顯“冷清”，除非是碰到大于70萬以上的極端高峰人流，二層高架平臺才 “被動容納”游客，但這種極端人流在184天中僅在閉幕最后一周前出現(xiàn)了6天。從人流較多的浦東園區(qū)11組團遮陽統(tǒng)計來看，平均遮陽率30.2％，其中高架因為面積有7萬多平方米，貢獻了遮陽率的14.1％，其中的遮陽傘遮陽率僅有5.3％，剩下的綠化遮陽效果是大打折扣的，所以，高架平臺在遮陽這塊作用是至關重要的。除遮陽外的綜合作用上看，高架平臺的作用有些“單薄”。

   “人流交通集散”功能上看：每個游客個體入園的活動各不相同，很難統(tǒng)一在東西向的高架平臺上，然后再散開，另外，原設計臨近高架的租賃館出口與高架二層平臺連接，最終沒有實施；

   “配套設施功能”功能上看：除了日本館區(qū)域的“樣板組團”先期在高架底層安放“購物、援助、問詢”等設施外，其余高架底層除了布設座椅外無其它設施；

   “游憩休閑”功能上看：交通性通過的平臺休閑作用不大，5米高的平臺有時能提供的“高處觀景”作用也有限，因為高架區(qū)域的展館大多為租賃館、聯(lián)合館，精彩的自建館不多，沒特別需要，游客已經(jīng)“筋疲力盡”，很難愿意“爬上爬下”。

   對比一下日本愛知世博會的“環(huán)球環(huán)”，是世博歷史上首次采用的空中走廊形式，是為了適應園址為青少年公園而產(chǎn)生的自然地形起伏，最小限度減少對地形和水面的破壞，減少對動植物生存棲息地的破壞。綜合實際運營情況看，上海的世博會具有6重功能的高架步道顯然顯得“力不從心”。

   如果，僅僅是為了解決“遮陽”功能，那么有很多更“廉價、合理”的方法來解決。那么省下來的錢可以用更科學的方法“集散人流”，盡量減少游客“走死”的感覺度。所以，個人觀點思考：世博園中到是否需要這種形式的步行交通？如果需要該如何設計得更合理？或許值得世博會后細細思考的……

  當然，我們也應該看到，世博局“辦一天世博，改進一天服務”的作風，也實際讓世博園的人性化在一天天進步。鑒于篇幅，此次只能談到“九死一生”中的“走死”，有機會再敘“后八死”。

             （林選泉 發(fā)表于《中外景觀》2010年05期 評論專欄  華中科技大學出版社）

林選泉 

1978年出生  福建人  碩士  高級工程師

上海建設工程評標專家   兼職教授

2010年度“上海榜樣人物”（十大海派人物）

上海世博會公共空間總設計師、世博建設功臣

設計與研究方向為風景園林與城市家具

主持100余項規(guī)劃與設計，發(fā)表過50多篇論文與作品并得到媒體40多次報道，作品獲獎10余次。